[Crítica] Ágora

Drama
Por Jota Watakshi
Fecha: 11/10/2009
2.538 lecturas
12 Comentarios

7,00

Han votado 1 lectores
Media sobre 10
Información sobre la puntuación

Análisis
Primeras Impresiones
Críticas
Artículos
Imágenes
Noticias
Archivo de Sagas

Dirección: Alejandro Amenábar.
País: España.
Año: 2009.
Duración: 126 min.
Género: Drama.
Interpretación: Rachel Weisz (Hipatia), Max Minghella (Davo), Oscar Isaac (Orestes), Ashaf Barhom (Amonio), Michael Lonsdale (Teón), Rupert Evans (Sinesio), Homayoun Ershadi (Aspasio), Omar Mostafa (Isidoro), Oshri Cohen (Medoro), Sammy Samir (Cirilo), Richard Durden (Olimpio), Yousef Sweid (Pedro).
Guión: Alejandro Amenábar y Mateo Gil.
Estreno en España: 9 Octubre 2009.

Sinopsis : Siglo IV. Egipto se encuentra bajo el dominio del Imperio Romano. Las violentas revueltas religiosas en las calles de Alejandría alcanzan a su legendaria Biblioteca. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma Hipatia (Rachel Weisz) lucha por salvar la sabiduría del mundo antiguo, sin percibir que su joven esclavo, Davo (Max Minghella), se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso de los cristianos.

No es cine palomatinero, ni es una película épica por sus batallas o su acción. Tampoco es un Gladiator o una Ben-Hur. Si que tiene ciertas reminiscencias de lo anteriormente dicho, pero en ‘Agora’ encontraremos algo bien distinto. Es una cinta epica, pero por todo el contenido histórico, por no centrarse en un personaje único, y si intentar hacer ver todo el contexto de la época, entre los paganos, los judíos y el crecimiento del cristianismo.

Y tenia algunos fallos técnicos. No se si por que la cinta que estaban proyectando estaba mal, o es que la película ha salido así desde su origen, cosa que dudo, por que eran demasiado evidentes. Cambios en la tonalidad de la luz entre escenas del mismo escenario. Si alguien al verla le pasa lo mismo, que me lo comente, que tengo curiosidad por saberlo. Eso si, Amenabar, sigue siendo Amenabar. Aunque esta diluido entre tanta información y tanto dato histórico, el director sigue haciendo planos impecables. Escenarios, decorados, vestuario… todo perfectamente orquestado, ni un pero habría que ponerle a este apartado. Imágenes realmente preciosas con la ciudad de Alejandría de fondo.

La trama es llevadera, si bien algo lenta en la primera parte de la película, pero que en ningún momento ha llegado a aburrir. La película mantiene en vilo, aunque le cueste arrancar, pero es densa y no es un producto para digerir si no vas concienciado de que vas a ver una especie de película documental sobre Hepatia y todo su contexto. Es más, si vas esperando un ‘Gladiator’ la película te parecerá un soberano tostón, pero en ningún momento pretende serlo.

Eso si, la película no va a gustar a un sector de la población, y la van a poner de vuelta y media, seguro. De hecho ya esta habiendo cierta polémica al respecto. Aun siendo un intento de ser imparcial, y ver las provocaciones por ambos bandos de las luchas religiosas, los cristianos no salen bien parados en ningún momento. Cosa que a los conservadores, y a la iglesia les va a picar, por que la cinta da en la llaga sin ningún pudor, y retuerce el dedo para que escueza. Y a mi eso personalmente, me ha encantado, y me ha hecho sentir impotencia, a partes iguales.

En conclusión, Ágora es cine en estado puro, si bien con ciertos fallos que son perdonables, propone una una parte de la historia bien documentada, sin pretensiones, con sus dosis de acción, pero primando por encima de todo, la fuerza de Hepatia por cambiar todo en lo que ella cree, y por intentar luchar por lo que cree justo, por sus ideales, todo dentro del contexto del surgimiento y expansión de un cristianismo, que roza el fanatismo y la crueldad. No acta para paladares que busquen una película fácil y ligera, ya que es densa y pausada, pero para mi nada aburrida.

[video]dYgwR7QCBZc[/video]

Puedes ver más fotos del evento en nuestro album de Facebook

Siguenos en Twitter o Facebook

Barambio

Si, la verdad es que ami también me ha etrañado muchisimo los cambios de tonalidad en el gobierno y e el aula de Hipatia, habia pensado que también era de la proyección, pero se ve que no, espero que este fallo se resuelva, es demasiado obvio para que lo hayan dejado pasar, a lo mejor es un fallo de la bovina al proyectarse…
http://www.watakshi.net JmL

Pues que raro, por que es tan extremadamente evidente, que me resulta muy extraño.
pioneer

Meterse con el cristianismo siempre vende y es muy entretenido, casi catartico ¿verdad?
Andreu

¿La película se mete con el cristianismo? Que yo sepa versa libremente unos hechos más o menos históricos: a Hipatia se la cepillaron fundamentalistas como a mucha gente.
Aquí surgen dos problemas: el primero, en el que incurre Amenábar y muchos cristianos, que es extrapolar épocas. Podemos juzgar una época, pero no es positivo ni acertado compararla con la presente porque caemos en el historicismo. Sí podemos, cinematográficamente extrapolar unos arquetipos ideales y contraponerlos: véase la tolerancia versus el fanatismo.
El otro fallo que yo veo es la inquebrantable manera que tiene mucha gente de ver la historia como un lugar donde tomar partido. A mi modo de ver, ser cristiano es creer en una fe que yo no comparto, Y tener unas ideas de organización social que abomino. Pero esto no debería impedir que los cristianos reconocieran las barbaridades que se cometían entonces. Y no tienen ni que pedir perdón ni justificar nada porque ellos no las hicieron. Solo digo que reconozcan que existieron porque es evidente.
La sociedad ha evolucionado y es absurdo que alguien se identifique con un cristiano del S.IV en Alejandría.
Es como si nosotros nos quisiéramos identificar con los valencianos que sufrieron la invasión árabe. Sería absurdo.
Hono

Totalmente de acuerdo, Andreu.
http://myspace.com/septiembre212 Tony Septiembre

Siempre he sido fan de Amenabar junto a su inseparable Mateo Gil y gracias a peliculas como Tesis,Abre los ojos y Los Otros me han devuelto las ganas de ver y creer en el cine español…Con el presupuesto de Agora se podian haber grabado 10 veces estas 3 peliculas anteriormente citadas…han invertido un dineral es un documental aburrido,con textos sin sustancia alguna y las caras de la gente al terminar la pelicula bien paga la basura que acaba de hacer..Mucho atrezzo y vestuario para olvidarse de lo mejor de Amenabar la intriga a lo Hitchcock y un guion bien elabrado contextos pensados al milimetro…una pelicula lamentable y la verdad me esperaba más!nunca me habia agobiado tanto en el cine como con esta pelicula lenta y empalagosa…a la hora de estar alli sentado en la butaca bien me hubiese ido pero esperaba que espabilase en algun momento….cosa que no sucedio…un cero para el genio Amenabar
Jose

Es una obra maestra. La historia va más allá de cualquier religión. Trata de la humanidad, del saber. Es absolutamente genial, cada minuto, cada segundo, de lo que habláis de los cambios de tono, ni me fije. Bien se podía estar muriendo mi acompañante que yo ni me hubiera enterado, yo estaba en otro mundo, soñando, viendo la mejor película del cine español dela historia.
luis

Personalmente no me ha parecido una obra maestra en general (aunque le reconozco unas imágenes sublimes y una fotografía más que decente) y muy lejos de lo que Amenabar había hecho hasta el momento, en calidad. Para ser Hipatia una filósofa se le pueden contar los discursos o diálogos y éstos de nivel básico, a base de consignas más que argumentaciones. Además, todos los personajes me han parecido muy arquetípicos (en su peor sentido) y no muy consistentes.

PD: También he notado el cambio de tono
eric oliva

Yo soy completamente ateo y en absoluto soy simpatizante de la Iglesia ni de ninguna religión, pero tengo que decir que Aménabar se ha tomado demasiadas licencias en su crítica hacia el cristianismo.

Cuando haces llegar al gran público un periodo histórico desconocido, como es el siglo cuarto en Egipto, no puedes presentar tu versión de los hechos como si fuera una clase de historia. Yo hubiera agradecido alguna nota preliminar que dejara entender que lo que se muestra en la peli no es fiel a la historia. ¿Cuánta gente no entendida en historia se va a pensar que Hipatia dirigía la Biblioteca de Alejandría? ¿Que esta fue destruida por cristianos? ¿Que Cirilo asesinó a Hipatia?

A mi Aménabar me ha dececpcionado, esperaba un rigor histórico mayor. ¡Como si no fuera suficientemente fácil criticar a la Iglesia de la época! Inventarse tantos datos históricos era innecesario.

Señor Aménabar, en su próxima película critique al fanatismo religioso cuanto quiera, pero no engañe al gran público.
Calpurnia

Completamente de acuerdo con Eric.
El rigor histórico de la película brilla por su ausencia mientras que Amenábar pretende hacer creer al espectador que está perfectamente documentada. ¿Tan difícil es saber que Alejandría era una fundación ex-novo macedonio-griega? El nombre es ciertamente indicativo… ¿de dónde salen esos propíleos egipcios que preceden la entrada a la biblioteca? Que, por cierto, efectivamente, no fue quemada por los cristianos ni de lejos.
Alguien que conociera mínimamente el periodo histórico sabría que un prefecto romano que se llevara una pedrada en la cabeza habría, muy posiblemente, arrasado la ciudad y todo el territorio circundante. Pero los personajes masculinos son todos idiotas, sin excepción; los malos son caricaturescos y el guión es absolutamente incapaz de transmitir la mentalidad de la época.
Por no mencionar algunos datos fantásticos, como el trono de los leones; una mujer (¡una mujer!) entrando en una asamblea tipo senado (que tampoco sé qué demonios era) como si anduviera por su casa o las velocidades sónicas a las que un legado es capaz de llegar a la capital del imperio y volver para transmitir las órdenes del emperador. Y, para terminar, ¿de dónde sacaban tantos cantos rodados?
Eric Oliva

Exacto, como película de ciencia ficción hubiera sido bastante buena, pero como película histórica su falta de rigor es preocupante. Además la visión de los hechos es maniquea hasta el insulto. Yo hubiera sustituido a los cristianos por los bichos de starship troopers, que hubieran funcionado mucho mejor para el rol que quería Amenábar.

Sea como fuere la vida de Hypatia es objeto de gran controversia, y varios de sus hechos vitales aún están bajo debate. Lo peor es que lo que se muestra en la peli ni siquiera concuerda con una de las posibilidades que se discuten.
Guido

Calpurnia, antes de hablar de falta de rigor histórico te sugiero que te documentes sobre la época. El episodio de la pedrada procede de Sócrates Escolástico, que relata la pedrada que arrojo el monje Amonio sobre el prefecto Orestes, por lo que fue detenido, torturado y muerto. El obispo Cirilo efectivamente lo proclamó Santo y mártir. También está documentado el hecho de que Orestes, ex discipulo de Hipatia, la consultaba a menudo, lo que precisamente provocó su asesinato, instigado por Cirilo. Creo que el mismo rigor que exigimos debemos tenerlo al criticar.